РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ

 

Рейдер Квит Квіт 11001
Уж простите за назойливость, панове, но складывается впечатление, что у нас мало кто знает, кто такой учёный и для чего предназначена Наука. Особенно среди педагогов.

Макогонюк

Так вот, шановнi, физик, знающий законы Ньютона, но не способный при опоре на эти законы сделать совершеннее нашу жизнь – не учёный. Педагог, всю жизнь читающий студентам лекции по международному праву, филологии или сопромату, но не способный за счёт своих научных открытий приподнять потенциал возможностей современной Науки – не учёный. Профессор, который под давлением обстоятельств сменил свой предмет обучения и, оставаясь на той же кафедре, стал прививать подрастающему поколению уже совершенно иную философию взглядов – не учёный. Авторитет, прикрывающий пробелы своего образования липовой диссертацией – не учёный. И если все эти лица носят учёное звание и за это имеют определённое вознаграждение, то к самой Науке все их труды не имеют ни малейшего отношения.

Почему? А потому что Наука – это не мнение авторитетов, и не их точка зрения. И даже не знания, помноженные на авторитет должностного лица. Наука – это жизненный опыт, тесно увязанный с умением и способностью в условиях реального времени решать любые возникающие перед нами задачи. А это, вас смею заверить, тяжелейший труд, в основе которого ежедневная духовная жертва мужа учёного, на что далеко не каждый способен. К сожалению, такова специфика нашей работы.

Учёный – это ярко выраженный интроверт, вынужденный подолгу сосредотачивать своё внимание на объекте внутреннего созерцания и, лишая себя всех прелестей жизни, решать те или иные поставленные перед ним задачи. И чем больше этому делу мы отдаёмся, тем выше в нас потенциал учёного и наработанные на перспективу духовные труды. Но нужно признать и то, что далеко не всегда к этому мы приходим добровольно. Зачастую к тому вынуждает нас практика и недостаток собственных знаний.

А педагог – экстраверт, и его деятельность уже больше сопряжена с обработкой полученной информации, с определёнными управленческими навыками и способностью в своём лице представлять пример для окружения. То есть, быть авторитетом для обучаемых, что уже не обязательно для учёного.

И, к сожалению, совмещение этих двух направлений не всегда идёт нам на пользу. Более того, чрезмерная нагрузка на педагога зачастую приводит к тому, что он и, как учёный, не состоялся; и, как учитель, никакой; и денег нет; и на личную жизнь времени не хватает.

Когда же наше развитие идёт лишь в одном направлении, то это начинает сказываться в ограниченности нашей культуры и развитию соответствующих психо-комплексов, ориентирующих нас на достижение уже сугубо своих удовольствий и далеко идущим последствиям. Именно поэтому с годами каждый потенциальный учёный больше нацелен на результат и духовное удовлетворение от решаемых им задач. И значительно меньше уделяет внимание процессу говорения и тому, как воспринимает нас публика. Увы, это не наш конёк.

Потому и я не блещу грамотностью написания и своим красноречием. Моя жизнь – это жизнь учёного- естествопознавателя, которая больше от меня вынуждает наблюдать, анализировать, делать выводы, принимать решения, действовать, наконец, в меру сил и возможностей. Но не говорить. И чем меньше я говорю, тем, как правило, лучше мой результат.

Да, я понимаю, в этом есть и свои недостатки. По этой же причине я не склонен часами офтопить, пытаясь всем доказать, как умён и насколько плох мой оппонент. Мне достаточно и того, что б понять, кто и что собой представляет, и на что он при своём интеллекте способен. К тому же, чтобы достойно ответить, мне нужно подумать, а на это не всегда имеется время. Ну а то, что все мы разные и уже можем позволить иметь своё мнение, меня радует.

И всё же я не могу не видеть и того, как присущие для нас психо-комплексы и отсутствие должных знаний в сфере аномалии социальной культуры (основы социальной психиатрии) отражаются на всей нашей научно-образовательной сфере и самом обществе. Нет, при разумном подходе и учёным имеется место, и педагогам. И есть место той Науке, в основе которой духовная жертвенность и возвышенные идеалы учёного, и той, что основана на авторитете учителя и его образовательной базы. При сбалансированном подходе одно другому не помеха.

Плохо лишь то, что когда материальная выгода начинает превалировать над духовной составляющей, то над каждым и учёным, и педегогом начинает довлеть Наука Авторитетов и зависимость от занимаемого каждым из нас положения. Так уж ныне у нас получается, что чем выше положение, тем меньше потребность работать своей головой. А чем ниже, тем больше зависимость от вышестоящего и необходимость делать именно то, что диктуют нам сверху. Иначе не будет материального поощрения и официальной причастности уже к своему положению. А значит, и сложнее выжить. Что и ведёт к принижению общественного интеллекта, духовной деградации нации и ступору в Науке.

Потому я и говорил уже ранее: Наука Авторитетов ведёт к падению авторитета самой Науки и, как следствие, её дальнейшему разложению и смерти. А если в стране нет своей дееспособной Науки, нет и оснований для совершенствования высшей школы и самой системы образования. В такой ситуации кого учить и чему именно уже не имеет никакого значения. В итоге всё равно получаются балбесы. И пока эти балбесы будут способны за своё обученье платить, им можно втюхивать что угодно.
Хотите пример? Пожалста.

Что при научном подходе нужно для того, что бы решить назревшую социальную проблему?
Правильно, для начала её следует всесторонне раскрыть.
А когда проблема со всех сторон освещена и имеет достаточно ясное для всех представление, приступают к её решению. Но для начала в теории.
А теоретическое решение проблемы – это поиск наиболее оптимального механизма её устранения, привязка к своим реалиям и планирование пошаговых решений данной задачи: а, б, с, д и т.д.
Причём, таких механизмом может быть множество, и с целью выявления лучшего каждый из них подлежит апробации с детальной проработкой и выявлением всех своих достоинств и недостатков.

А когда теоретическая часть закончена, приступают к практической стороне дела, формируя для этого группу знающих своё дело специалистов.
А уж после того, как выявят руководителя данного проекта и группу усилят сценарной план-схемой Социальной Игры и необходимым инструментарием, можно усаживаться за мониторы и, получая наслаждение, смотреть, как будет разворачиваться вся эта киноэпопея в реальности.
Всё ясно и просто. Лишь бери и делай.

А теперь вернёмся к посту Юрия Федорченко, что был размещён в этой группе под названием «Псевдонаука в Україні та деградація вищої школи».

Да, тема актуальна, остра, злободневна и затрагивает многих из нас. Но обо всём этом говорится давно. И все уж давно знают, что плагиат и липовые диссертации в нашей научной среде уже далеко не частный случай, а та закономерность, которую с целью самосохранения следует искоренять.

Иными словами, проблема раскрыта. Что дальше?
Каков механизм её решения?
Кто и какие вносит предложения?
Что, предложений нет?
Как, совсем ни одного?
И это при таком-то штате учёных?
А что видим по факту: смакование своего Я вокруг заданной темы?
Чьи лучше слова, тот и умней?
Тогда позвольте вкратце и мне: а, в, с, д и т.д.

Вот тут-то у многих и начинается когнитивный дисонанс.
Мол: да как он посмел?! И кто он, вааще, такой, что б нам указывать?!!

И это касается не только темы плагиата в науке, это характерно для всех сфер общественной жизни. Мы всё знаем, всё умеем, всех умнее, красивее и лучше, но ничего делать не будем. И другим не дадим. Как собака на сене. Только и можем, что чихвостить соседа за то, что у него ещё не сдохла корова.
В этом и проявляется сегодня суть всей нашей Науки.

А посему, шановнi, нижайше прошу вас прощения, в вашей среде я никто и звать меня никак. Но не моя в том вина, а ваша. Потому как от реальной Науки вы весьма далеки и, как малые дети, что творите, не знаете. И процветание национальной Науки, по сути, никому не нужно, потому как на данный момент всех вас беспокоит лишь своя выгода.

Нет, это понятно, вы настолько умны, что и в дальнейшем ничего делать не станете. И, конечно же, при моём скудном умишке до многих из вас мне весьма далеко. Только гордится здесь нечем. Интеллект, не привязанный к действию, мёртв. Знания без опыта, что кувшин без вина, заглянуть можно да напиться нельзя. А Наука, которая не решает социальных проблем и не делает нашу жизнь лучше, и даром никому не нужна.

А то, что под видом Науки превозносится вами сегодня, есть ничто иное, как учёное приспособленчество и пустое фарисейство. А где начинается фарисейство, кончается жизнь. Потому и ФБ-к в последнее время становится всё более дохлым, тусклым, пресным и неинтересным.

Рыба гниёт с головы, панове. И все наши проблемы нынче оттуда. Так что, прежде чем браться чистить того, кого в своё время сами взрастили, начните с себя. Если, конечно, своя голова ещё есть на плечах.

А теперь изливайте своё… я готовая.

Комментарии
Andrew Sabo
Andrew SaboКак же живы господа на Западе, где преподавателями в университетах как раз таки и являются ученые? Это к начальным абзацам, про интовертов с экстравертами.
Andriy Cheredarchuk
Andriy Cheredarchukпришел, товарищ. облегчился. дело полезное, но зачем это делать в группе? 🙂
Сергей Бочкарев
Сергей БочкаревДа нет, написано все вроде по сути, но на самом все повествование выражается одним предложением, которые как раз в этой группе неоднократно появлялось под многими материалами:
“Ситуация описана понятно. Делать-то дальше что?”
Как только новый член группы завершит и свою статью ответом на тот самый сокровенный вопрос:
“Ситуация описана понятно. Делать-то дальше что?”,
так мы проявим к нему должное уважение.
Andriy Cheredarchuk ответил · 1 ответ
Николай Повозников
Николай ПовозниковУ человека есть позиция и это очень хорошо. Кому нужны пропозиции ?
Сергей Бочкарев
Сергей БочкаревПоскольку сам автор так и не почтил своим вниманием нашу дикуссию, посмотрел самостоятельно его ленту. К великому сожалению, помимо “собственной позиции” каких-нибудь более практичных рекомендаций по решению наших сегодняшних проблем не нашел. Все сводится к “могу помочь Украине научно обосновать программу необходимых реформ на основании собственного инженерного подхода” и… крымский адрес для обращений.
Виктория Денисенко
Виктория ДенисенкоУх ты, я всё дочитала 🙂 , точно могу засвидетельствовать, что “ученым мужем” не являюсь
Тамара Кухтик
Тамара КухтикЯ вижу выход один в демократическом обществе или два ? Первый – суд , второй – петиция об отмене решения ? Или это опять один ?!!! Всё равно нужен юрист !
Andriy Cheredarchuk ответил · 1 ответ
Виктор Мельниченко
Виктор Мельниченко“Всегда так будет как бывало;
Таков издревле белый свет:
Ученых много — умных мало,
Знакомых тьма — а друга нет!” Пушкин
Ганна Чепелюк
Ганна ЧепелюкМура якась.
Юрий Макогонюк
Юрий МакогонюкНу вот, и ясней стали наши позиции. Итог: умных много, а конкретного действия нет. О том и статья. И мне жаль, что за игрой моих слов вы предпочитаете видеть моё резонёрство, а не то предложение, что идёт от меня. А смысл его прост: — Если хотим изменить ситуацию в высшей школе, давайте опираться на научный подход, и от пустых разговоров переходить при опоре на свои знания к планированию той или иной Социальной Игры. А фактически, шире внедрять в соцсетях форму игрового обучения, что без спланированных конфликтов и хорошего сценарного плана осуществить невозможно. Что ж, приношу извинение. За причинённое вам беспокойство, за несоответствие наших культур и за отсутствие взаимопонимания.
Сергей Бочкарев
Сергей БочкаревПотрясающее предложение от автора поста, соизволившего посетить своих читателей через двое суток после размещения своего творения с потрясающе практичным реформаторским предложением:
“а давайте начнем социальную игру…”
Батюшки свет, да унас самих подобных “социальных игроков” девать некуда. Сделал бы кто что-нибудь по-существу.
А что, в родном Крыму площадка для “социальных игр” закончилась? Пришли “чисто конкретные ребята” и “социальная игра” никак больше не идет?
Natalia Khamaiko ответила · 3 ответа
Юрий Макогонюк
Юрий МакогонюкНу, если Крым и проживающих на его территории граждан вы больше не считаете своими, то тогда, действительно, говорить больше не о чем. Только при такой иждивенческой позиции, боюсь, вы потеряете всю Украину. Ну, а относительно игровой формы обучения, тЕще
Виктория Денисенко ответила · 34 ответа
Юрий Макогонюк
Юрий МакогонюкМодель социальной игры, предлагаемая для высшей школы.
В основе конфликт между теорией и практикой, представляемый в форме яркой зрелищности на основе законов драматургии и актёрского мастерства конфликтующих сторон. Это же ведёт к необходимости в коллегиальном подходе и тщательной подготовке и выборе желаемых тем, начиная от псевдотеорий и лжедиссертаций и заканчивая заслуживающими внимания научными открытия.
В любом случае, конфликт должен быть. А если его нет, то он создаётся искусственно. В противном случае, нет ни объективного анализа,ни оснований для становления своей яркой зрелищности и привлечения к ней внимания праздного зрителя.
Но когда тема освещена, а драматургия представляемой Игры достигает кульминации, обе стороны конфликта в открытой форме приступают к её разрешению.
Когда же задача не решается, а стороны заняты только взаимным очернительством и принижением оппонентов, то это говорит о том, что либо они некомпетентны, либо обладают недостаточным уровнем личной культуры.
Стимулирование идёт на основе зрительских симпатий и уровня решения каждой из сторон поставленной социальной задачи.
Это вкратце. Остальное детали.
Andrew Sabo ответил · 3 ответа
Сергей Бочкарев
Сергей БочкаревИтак, завязка “социальной игры” для “высшей школы”:
в хрен знает какой ВУЗ набрали хрен знает кого по специальности, по которой не гранатируется трудоустройство. Учиться никто не хочет, отчислять кого-либо никто не заинтересован. В этот момент завязывается “увлекательная драматургия сессии”:
“дать, а не много ли ему это будет”,
взять, а не продешевил ли я…”,
“какая доля уйдет вверх по административной вертикали”…
“Но когда тема освещена, а драматургия представляемой Игры достигает кульминации, обе стороны конфликта в открытой форме приступают к её разрешению…”
Приступайте.
“Быть или не быть – вот в чем вопрос…”
Виктор Мельниченко
Виктор МельниченкоТакі ігри добре коли існує задача: економічна, політична, соціальна; глобальна, локальна; тактична, стратегічна та т.п. і всі учасники зацікавлені в вирішенні цієї задачі, розуміють її суть, і розуміють, що її вирішення приведе до загального командного виграшу… В нас же немає поки, що ні знань ні розуміння, ні команди яка здатна охопити весь спектр існуючих проблем, тому кожний сам собі гравець який в багатьох випадках намагається виграти за рахунок іншого. Тобто ситуація і умови априорі в командній грі безвиграшні. Такий собі ігрово-економічний, політичний та ін.. цугцванг.
https://www.facebook.com/groups/261451893969652/permalink/974828999298601/